Размышления о флоте РФ

[Oleko]

Мои размышления по теме в период 2010-2015 в дискуссиях с оппонентами.
2010 год.
Если вернуться к теме - способна ли Россия поднять флот, необходимый и достаточный для выполнения задач по эффективному обузданию современных вызовов (я так понимаю именно так стоит вопрос), то нужно попытаться охватить взглядом весь комплекс проблем. Как я это понимаю?
1.Необходимо констатировать - государственная задача должна решаться только государством. Государство порядка 20 лет не занимается этой задачей, все огромные потенциалы и заделы СССР профуканы, флот без Цусимы разгромлен, разгромлены системы военной науки, разработки передовых технологий, проектирования и разработки кораблей и комплексов вооружения, кораблестроения, судоремонта, базирования. Но это только "вершина айсберга".
2. Проблема, на мой взгляд глубже. И состоит она в следующем - РФ стремительно теряет то, что принято называть "индустриализация" или наращивание промышленного потенциала. Все эти годы "победного шествия демократии" страна теряла и низовые базовые производства, и что самое невосполнимое - высококлассный рабочий класс (само слово стало ругательным ). Доля рабочих высшей квалификации упала в стране до 2-3% (против 45-47% в СССР), причем в основном эти 2-3% сейчас сосредоточены в нефтегазовой и строительной отрасли. Все "мудовые рыдания" сначала ельцинской поры, а затем и нынешних "наномодернизаторов" под названием "реформы ВС и ОПК" предусматривали (и предусматривают) только создание различных косметических надстроек, не затрагивающие базовых производств. И цель у этих "реформ" одна - перераспределение капитала, читай "распил бабла".
3. Может ли быть по-другому в нынешнем государстве РФ? Нет, конечно. Не буду описывать объемно банальные вещи, известные всем, насчет системы нынешних "ценностей". Короткий показательный пример. Создана такая же смешная структура "Общественная палата", которая по замыслу "креативных менеджеров" должна была представлять "Глас народа". Любой желающий может посмотреть на состав этой структуры.Там вы найдете сходняк банкиров, крупных бизнесменов (читай спекулянтов), олигархов, представителей шоу-бизнеса, адвокатов, СМИ и ряда других публичных деятелей. Такая же паразитическая надстройка, как и всё в государственных сферах.... Каждый может задать себе вопрос - зачем им в принципе адекватный ВМФ? Продолжать не буду. Это только кажется, что пункт №3 не имеет отношения к возрождению флота. На мой взгляд - это основная проблема - государство НЕ СПОСОБНО четко ставить ГОСУДАРСТВЕННЫЕ задачи и решать их. Оно потеряло эту способность. Для меня лично очевидно, что нынешнее положение требует радикальных мер по реформированию всего государства и общества, а не перестановок с пересадкой одних и тех же персонажей в рядом стоящие кресла. Также как очевидно - без таких радикальных мер все разговоры о каких-то там Доктринах, Программах, кораблях и авианосцах - полная лажа.
4. Пошли дальше, предположим решили пункт №3. От какой печки плясать собственно при строительстве ВМФ? Необходим комплексный ПРОГРАММНЫЙ подход как разработке и строительству новых кораблей и систем вооружения, так и к модернизации. Когда читаешь лозунги "нанонистов" типа "Гособоронзаказ позволяет провести модернизацию корабельного состав ВМФ", то начинаешь чесаться в самых нескромных местах. Это чушь, обывателю вешают лапшу на уши. На самом деле речь идет об ОЧЕНЬ ВЯЛОТЕКУЩЕЙ постройке (модернизации) отдельных кораблей (катеров и ВС) россыпью. Абсолютно бессмысленное якобы "латание дыр". Чушь собачья. Разве при таких подходах можно обеспечить и поддержание имеющегося корабельного состава, и его развитие?
5. Финансирование. То, что видно из моего окопа, естественно. Военно-морской бюджет "в новой России" формируется следующим образом - вне зависимости от ЗАКОНОДАТЕЛЬНО закрепленных решений Совбеза (необходимых средств) Минфин САМОСТОЯТЕЛЬНО решает какая часть ГОСБЮДЖЕТА будет в "самый раз" для МО (ВМФ). Причем очень трудно втемяшить "кудринцам" тот факт, что ремонт АПЛ третьего поколения стоит более миллиарда рублей, а не несколько десятков или даже сотен миллионов рублей. Опять же напрашивается вопрос - где "ЕДИНАЯ КОМПЛЕКСНАЯ кораблестроительная программа" государства? Где её составная часть - "Комплексная программа ремонта и модернизации кораблей и судов ВМФ". Где расчеты финансирования этих программ?
6. Идем далее. Суть самой вышеуказанной программы - определение типов, классов и количества кораблей, вооружений, технических средств и соответствующих инфраструктур, СПОСОБНЫХ решать задачи, ЧЕТКО поставленных ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ, и обязательно, увязанных с современными формами и способами вооруженной борьбы на море. . Иными словами, не надо лохматить бабушку, или ГОСУДАРСТВО считает необходимым и достаточным иметь ТОЛЬКО прибрежный флот для борьбы с браконьерами, или модным занятием - борьбой с террористами, или пиратами - то нужно об этом четко заявить в Доктринальных документах - и соответственно строить такой флот. Если же флот России планируется для нейтрализации СЕРЬЁЗНЫХ угроз ГОСУДАРСТВУ с морских направлений с целью гарантированно ОБЕСПЕЧИТЬ суверенитет страны, и избавить от принятия ЛЮБЫХ решений под нажимом внешней военной силы (смотрим на примеры совсем недавние и свежие - с каких направлений насиловали Югославию и Ирак) - то бабушку опять же не надо лохматить - надо строить соответствующие силы.
Достаточно посмотреть на разброд и шатания в умах военно-политической верхушки по поводу военно-морского строительства, чтобы понять - "но как друзья Вы не садитесь, вы в музыканты не годитесь".
7. Идем дальше. Допустим принято решение строить флот, адекватный современным угрозам России с морских направлений. Первоочередными задачами в этом случае являются всего две:
- придание боевой устойчивости РПКСН развернутых (и разворачиваемых в угрожаемый период), так как ПОКА лучшей гарантией от того, что с Россией наши "заклятые партнеры" поступят как с Югославией является неотвратимость ядерного удара по агрессору. Про проблемы здесь не буду - МСЯС (как СЯС в целом) стремительно дряхлеют, про "Бореев" и "Булаву" все знают.
- наличие сил и средств, реально способных сломать концепцию "заклятых друзей" "Флот против берега" в отношении России, когда такой соблазн появится в случае возможности задавить ответный ядерный удар с нашей стороны (об этом много говорилось в других темах). Что это значит? А значит это то, что флоту придется бороться с НОСИТЕЛЯМИ крылатых ракет и ударной, многоцелевой палубной авиации в дальней морской зоне, уничтожая АМГ (АУГ) и ПЛ ДО РУБЕЖЕЙ подъема авиации или пусков ракет по территории России. Если мы не хотим, конечно, оказаться в роли тех же югославов, когда Пиндостан БЕЗНАКАЗАННО, как из СВОИХ полигонов БП, как в тире расстреливал территорию страны. Итак, нужны силы для этой задачи - уничтожение НОСИТЕЛЕЙ (не ракет и самолетов в воздухе, а носителей). Было бы не плохо иметь также силы, способные нанести удар по пунктам базирования агрессора, с целью сорвать развертывание его ударных группировок.
Конкретика:
- Возрождение Мосркой авиации - ПЛА, МРА, РА, ИА - прежде всего
- ПЛ ПЛ 971, 949А (их модернизация и в дальнейшем АДЕКВАТНАЯ замена),
- поддержание и замена 667БДР и БДРМ,
- постройка ДПЛ (НАПЛ),
- модернизация (постройка) противолодочных сил и минно-тральных сил,
- разработка и внедрение систем разведки и целеуказания.....
Вот примерно так рассуждая, военная наука, оперативные органы ВМФ, в целом ГШ ВМФ должны сформулировать и донести до высшего руководства ту ПЕРВООЧЕРЕДНУЮ КОМПЛЕКСНУЮ ПРОГРАММУ строительства и модернизации сил флота. А потом уже решать все проблемные вопросы этих ПРОГРАММ. Но этого нет. Есть лажа с "Мистралями"! Есть лажа с продолжительностью завершающей фазы проектирования новых кораблей. Норма, это когда от технического + рабочего проекта до постройки головного корабля класса крейсер (эсминец) проходит 5-6 лет...... Но, повторюсь - во всем этом важен пункт 2, не будет решен - грош цена всем этим "рыданиям".

[Oleko]

Андрей пишет: Олег, ты лучше меня знаешь насколько Флот является элементом политики государства.

Андрей, пожалуй опущу аксиому "флот является элементом политики государства"....как аксиому, чтобы не топтаться опять по аксиомам.
А вот с твоим определением:

Андрей пишет: ВМС США, в то время как имеют своей основной задачей содержание Морских Линий Коммуникаций открытыми, имеют также и задачу проецирования, как, грубо говоря, потенциального так и кинетического, силы по всему миру.

я не согласен, поменял бы местами эти две важные (на мой взгляд) задачи - сначала проецирования УНИВЕРСАЛЬНОЙ силы (опускаю для чего, чтобы не повторяться) по ВСЕМУ МИРУ с целью ГОСПОДСТВА, а потом также (или вернее в том числе) защита (поддержание) морских линий коммуникаций. Именно так правильно, на мой взгляд. Именно наличие и тенденция к совершенствованию и увеличению мощных ударных средств стратегического уровня, построение и развитие морской составляющей системы ПРО и мощные амфибийные силы - само за себя говорит о направленности и приоритетах задач. Задача защиты своих коммуникаций стоит перед любым взрослым флотом мира, её никто не снимал, но это не значит что её в США поставили на первое место, а остальное вышеперечисленное - прилагается со словом "также".

Андрей пишет: Системы же оружия, включая и ПРО и КРМБ -это всё элементы неизбежной эволюции оружия, напомню, что "Томагавки" изначально создавались как ПКР прежде всего. Во что они сэволюционировали ты не хуже меня знаешь. Это НЕ остановить, значит в вопросах, касающихся жизненных национальных интересов России это надо учитывать и плясать от этой печки.

Не возражаю. Но, что вижу, то и пишу, как учили в пароходной школе. =) И наращивание и совершенствование ударных группировок США и НАТО против берега, и самого оружия - стратегических КРМБ под прикрытием зонтика ПРО - это во-первых, тенденция и во-вторых, прямая военная пока опасность (которая как два пальца об асфальт может перерасти в угрозу, были бы интересные многоходовые замыслы противника, а повод всегда найдется, или придумается) для России.

Андрей пишет: Верю ли я в этот сценарий?? Нет, не верю, но ложиться в основу должен именно он, более того особенно на этом этапе. Пути решения данной проблемы - вот об этом и ведём речь здесь.

Верить или не верить - это к верующим.Я лично приверженец простого и давнего как мир постулата, ну вот такой консерватор, что поделаешь - "Меня не интересуют ваши намерения, меня интересуют ваши возможности" (с) О.ф.Бисмарк

Андрей пишет: По проекции силы Россией, честно говорю--пока не вижу для чего (если, конечно, понимать данную проекцию как это делают США) , но это только пока. Как нормальный русский я всё равно мечтаю об океанском флоте но тут ты прав абсолютно, начинаться сий флот должен с целеполагания. Для начала бы хорошо бы было стратегические КР вернуть на ПЛ. ПЛО бы подтянуть, да, впрочем, о чём это я...

А я вижу, Андрей . Для того чтобы разгромить (сорвать замысел) агрессора, такого как США уже, или Китая в не очень далеком будущем ВМФ России ОБЯЗАН иметь силы и средства:
- чтобы нанести удары (или создать реальную угрозу таких ударов на этапе размышления агрессора - стоит лезть силой к этим русским, или ну их в попку ) по формирующимся ударным группировкам противника, это должно происходить на океанских рубежах. Поздно "пить боржоми" когда АУГ и АМГ развернулись в Баренцевом море и произвели массовый взлет авиации и выпустили КР.
- чтобы нанести удары (или создать реальную угрозу таких ударов на этапе размышления агрессора - опять же стоит лезть силой к этим русским, или ну их в попку) по пунктам базирования ВМС агрессора, его промышленным и военно-политическим центрам, это тоже должно происходить с океанских рубежей.
- чтобы совершить межтеатровый маневр силами, нужно эффективное прикрытие такого маневра, и это делается в океане
- чтобы тебе не сказали - "бобик, быстро собирай манатки и пшёл вон" из региона в котором у тебя якобы союзники и интересы (примеры нужны? ), как экономические, так и политические, и это делается в океане.
И именно этом ДОЛЖНО для ВПР России являться целеполаганием, на мой взгляд.

[Oleko]

Андрей пишет: А вот, что я говорил всегда (ну типа последние лет 10 или около того), что при тех ограниченных ресурсах, которые есть в РФ (мы опускаем здесь вопрос почему такая ситуация сложилась) упор в авианосную тематику по-американски может стоить очень дорого, в первую очередь для самого ВМФ, который и так влачит полуживое существование.

Лично я НИКОГДА не говорил, что в России должна быть авианосная тематика по-американски. В России (надеюсь как преемницы СССР :) ) есть свои наработанные и давно вычисленные с калькулятором потребности по-горшковски. Что касается ограниченности ресурсов тоже говорил - вопрос к ВПР о построенной гнилой экономике. На штаны и рубашку такая страна как Россия обязана и СПОСОБНА себе заработать и весь вопрос только в "эффективном менеджменте" при африканском уровне коррупции.

Андрей пишет: Это всё прекрасно умещается в дальность порядка 1000 миль - это дальности (легко) береговой Авиации ПЛО, это в пределах дальностей прикрытия истребительной авиации (и авиации ПВО).

Андрей, ну о чем ты говоришь? 1000 миль для Су-27 это предел - туда и быстренько обратно. Ни о каком прикрытии на таком расстоянии поисковых действий Ту-142МР или ИЛ-38 не идет и речи - сожрет их авианосная авиация вероятных друзей на счет раз. Речь во времена СССР шла о прикрытии своих корабельных сил ИА ПВО и её работе по противолодочной авиации противника для обеспечения боевой устойчивости (недопущения обнаружения и уничтожения) своих ударных ПЛ из состава ПАД. Как-только в ходе БД (это подразумевается) наши группировки смещались чуть северо-западнее Нордкап-Медвежий (на примере СФ), так "натягивался поводок" отсутствия авиационного прикрытия действий своих сил. С поводком на шее воевать полноценно нельзя, ты сразу теряешь инициативу в маневре и уже можешь только играть в игру противника, "умирая" на рубеже. Уже говорил - с калькулятором в руках давно просчитано было при СГГ - нужны авианосцы, чтобы не быть с "поводком на шее", именно поэтому (в том числе) СГГ продавливал линейку 1143х.

Андрей пишет: Меняю три перспективных расейских АВ АВ (с, как известно, не имеющих аналогов авиакрыльями, БИУСами и булочками с камбуза) через 30 лет на 5 Северодвинсков, бригаду новых НАПЛ и пару полков СУ-34 с заправщиками через 5 лет не глядя.

Что за однобокость Андрей, да еще и аж через 30 лет? Меняю брюки на рубашку? Или танк без пушки или 2 пушки? Мы говорим о сбалансированном и ВЗРОСЛОМ флоте или о бомжах?
Андрей пишет: А вот теперь вопрос - ну нет этих АВАВ и не будет их в ближайшей перспективе. Что Делать??
Где ты у меня видел, что надо всё бросить и заняться АВ АВ. Эх, блин, придется тряхнуть стариной и напрячь память. Хотя уже давно голова занята другим. Внизу моё образное видение.
Небольшие пояснения:
Что происходит сейчас все кто следит за "политикой партии" видит
- корабли (корветы-фрегаты в количествах и сроках, приличествующих какой-нибудь Малайзии, покупка абсолютно бессмысленных колониальных крашенных паромов типа «Жоржетта» (это к вопросу о расходовании "скудных" ресурсов и поддержке чужого ВПК). Полная мебельная "оптимизация" авиации ВМФ, ИА ПВО и всех перечисленных в рисунке обеспечивающих, но от того не менее ЗНАЧИМЫХ систем и подсистем. О комплексной работе и расчетах речь не идет ВООБЩЕ, по крайней мере так было до конфуза "свидетеля" Смердюкова и его кореша Макарушки.
- Малая часть проектов, потребных для реализации концепции разработана, но в количествах и сроках, а также системного подхода с целью воссоздания ГРУППИРОВОК - не выдерживает никакой критики.
- Прикидывал только по СФ (и без учета собственно МСЯС, там особый "стон", пардон песня "лидеров белых журавлей") Брал ТОЛЬКО по крупняку - есть еще масса второстепенных вопросов (но не неважных) таких как НГО и ГМО БД, например.